2025年12月27日，南开大学马克思主义学院“青马问道”读书会第2期暨学习《德意志意识形态》在南开大学八里台校区海冰楼205室顺利举办。武汉大学马克思主义学院副院长简繁、北京工商大学马克思主义学院副院长袁雷、天津大学马克思主义学院教授于安龙、中共天津市委党校马克思主义学院院长孙明增，以及南开大学马克思主义学院师生代表参加会议。会议由南开大学马克思主义学院副院长刘明明主持。
会议发言讨论环节，简繁以《〈德意志意识形态〉与“同时发生论”的出场》为题发言。他认为，《德意志意识形态》提出的“共产主义只有作为占统治地位的各民族‘一下子’同时发生的行动，在经验上才是可能的”“共产主义——它的事业——只有作为‘世界历史性的’存在才有可能实现”等论断，可以看作是共产主义“共同胜利论”的初次出场，为我们正确理解恩格斯在《共产主义原理》中明确提出并得到进一步完善的“共同胜利论”提供了线索。
袁雷围绕《德意志意识形态》中的世界历史思想及其对中国式现代化的启示展开汇报，揭示了世界历史的出发点、形成动力、价值取向和特征等内容，强调世界历史思想为科学理解中国式现代化的五个基本特征及其世界历史意义提供了重要的启示，有利于我们深入理解和推进中国式现代化。
于安龙提出，根据马克思主义的意识形态批判理论，意识形态是经济基础的反映，其存在和发展依赖于经济基础，被经济基础所决定，意识形态作为思想上层建筑对经济基础的发展具有能动的反作用。因此，必须高度重视意识形态工作，牢牢掌握意识形态工作领导权。而“两个结合”是掌握意识形态工作领导权的重要途径，具体而言，需要在党群互动中巩固“结合”，动静统一中强化“结合”，点面兼顾中升华“结合”，内外相通中拓展“结合”。
孙明增认为，《德意志意识形态》作为马克思和恩格斯奠定历史唯物主义理论基石的奠基性著作，不仅系统解构了意识形态的本质属性与功能机制，更深刻揭示了其与社会存在之间动态的辩证关系。这部著作对于坚持党的文化领导权具有理论镜鉴意义。他认为必须清醒认识到意识形态工作是“为国家立心、为民族立魂”的根本性工程。在历史唯物主义的科学指引下，要以系统性思维把握意识形态工作主导权，通过构建具有中国特色、中国风格、中国气派的理论体系，使主流意识形态真正成为凝聚社会共识、引领时代发展的思想旗帜。
常宴会提出，《德意志意识形态》和马克思恩格斯的其他作品中包含了唯物史观的经典表述，其基本精神构成进一步开展学术研究的方法论基础。为促成唯物史观的具体化，需要重点解决两个问题，一是在学术研究不断走向分化、知识生产活动越发精细化的条件下，着力凸显马克思主义的整体性气质，一是将理论研究活动和社会调研、参与社会实践活动结合起来，从实践中汲取理论创新的灵感。
袁航从《德意志意识形态》的具体文本出发，指出资本主义经济发展的一个内在矛盾就在于其生产的社会化和生产资料私有制的对立关系，这一矛盾直接导致了全球范围内的工人被资本所异化，而异化的结果便是类本质的缺失和生存状况的孤立。要使劳动者恢复“全整性”的思维方式和交往方式，就必须批判资本与形而上学的“共谋”。这里的共谋，指的是资本赋予了形而上学以现实基础，而形而上学又为资本在尘世的合法性提供了理论保障和形式规定。
刘歆认为，如果说《1844年经济学哲学手稿》中马克思与费尔巴哈之间的差异还是潜在的，那么经由《关于费尔巴哈的提纲》的批判，马克思在《德意志意识形态》中则集中批判了费尔巴哈思想及其自然观的失误所在，指证了费尔巴哈的错误实质在于忽视了感性对象性活动或实践的基础性地位，以及它所导致的严重结果在于唯物主义和历史观的分离，进而造成了社会历史与自然的抽象分离。
胡欣欣聚焦于《德意志意识形态》中的精神生产理论，阐释了马克思、恩格斯以历史唯物主义视角对精神生产这一人类特有实践活动的解读。认为在《德意志意识形态》中，马克思与恩格斯从类本质活动、对象性活动、历史性活动三重维度揭示了精神生产的本质规定性；同时，从生产系统、阶级社会、历史进程及世界历史等多个层面洞悉了精神生产的发生发展规律。而当前关于精神生产的概念界定与分析范式，仍留有较大的探讨与研究空间。
冯明宇基于《德意志意识形态》分析“技术自主论”叙事，指出该理论将技术视为宰制人类的“天命”，且部分主张者将马克思视为思想源头，而其中存在误解。《形态》立足实践观点的思维方式，认为技术发展有内在逻辑但非脱离人的自动过程，技术人类生活世界是人类活动的前提与结果，技术并非社会形态变迁的唯一决定因素。马克思主义经典作家认为技术是人类实践的产物，鼓励主动控制技术，这一思想在科技深度融入社会的当下，具有重要启示意义。
周岳围绕《德意志意识形态》中“自然界的优先地位”这一命题展开文本考辨，重点阐明其在马克思、恩格斯新唯物主义自然观建构中的理论奠基作用。他指出，马克思、恩格斯以“感性自然”与“实践”为中介，在坚守自然界先于人的客观事实的同时，超越了旧唯物主义将自然与历史相割裂的二元论思维，揭示了自然界在实践改造中逐步生成“人的自然界”的过程。其间，实践不仅奠定了人类历史的物质前提，也赋予自然以历史性和社会性，同时凸显了人类改造自然的能动性，继之为理解人与自然关系的历史生成性提供了关键理论支点，彰显了马克思主义自然观的原创性价值及其时代意义。
最后，刘明明对本次会议进行总结，他指出阅读经典文本具有重要意义，南开大学马克思主义学院将继续定期安排系列读书交流活动，在读书中品经典悟原理，共同探讨学习，希望与会同仁持续关注和支持。
